Ako Kalifornia predefinovala dobré samaritánske zákony

Podľa rozsudku odvolacieho súdu v Kalifornii z roku 2007 bol štátny dobrý samaritánsky zákon takmer zrušený, takže tí, ktorí pomáhajú iným, sú vystavení riziku zodpovednosti a zákonných škôd. Kontroverzné rozhodnutie potvrdil najvyšší súd v Kalifornii v decembri 2008.

Aj keď čítanie zákona naznačuje, že dobrí Samaritáni sú chránení pred občianskoprávnou zodpovednosťou, existujú obmedzenia týkajúce sa toho, kto môže zasiahnuť ako Samaritán, a to aj v situáciách ohrozujúcich život.

Ochrana nezištných činov

Dobré samaritánske zákony majú chrániť laikov, ktorí iba z láskavosti prichádzajú na pomoc blížnemu v núdzi. Všeobecná koncepcia je taká, že pokiaľ poskytnete pomoc bez očakávania platby alebo odmeny, budete zbavení zodpovednosti v prípade úrazu, poškodenia majetku alebo dokonca smrti. Zákony sa môžu líšiť, ale každý štát v USA má určitú formu zákona dobrého samaritána.

Avšak rozhodnutie odvolacieho súdu v Kalifornii z 2. marca 2007, Second Appellate District / Division 3, obmedzilo právne predpisy štátu stanovením, že iba tí, ktorí poskytujú „neodkladnú lekársku starostlivosť“, sú chránení pred škodami.

Aj keď sa tento výraz môže zdať na prvý pohľad dosť neškodný, definícia odvolacieho súdu naďalej rozdeľuje mnohých právnych expertov a etikov.

Definovanie pohotovostnej lekárskej starostlivosti

Mnoho ľudí má s rozhodnutím súdu problém v tom, že úzko definuje, čo znamená „pohotovostná lekárska starostlivosť“. Súd vo svojom rozhodnutí uviedol, že tento výraz nezahŕňa akcie súvisiace so záchranou, ale iba akcie súvisiace s poskytovaním lekárskej starostlivosti.

Rozsudok reagoval na prípad, keď laická záchranárka Lisa Torti vytiahla zranenú obeť Alexandru Van Horn z automobilu, o ktorom sa Torti domnievala, že bude horieť. V dôsledku záchrany bol Van Horn paralyzovaný. Právni zástupcovia žalobcu tvrdili, že konanie Tortiho zbytočne spôsobilo ochrnutie a že by bolo potrebné počkať, kým na miesto dorazia vyškolení záchranári.

Aj keď Torti hľadal a vyhral pôvodné súhrnné rozhodnutie sudcu vyššieho súdu, odvolací súd toto rozhodnutie neskôr zrušil, čiastočne na základe použitia výrazu „lekársky“.

Právny výklad lekárskej starostlivosti

Pôvodný kalifornský zákon o dobrom samaritánovi bol zahrnutý ako súčasť divízie 2.5 kalifornského kódexu pre zdravie a bezpečnosť. Divízia 2.5 sa okrem iného zaoberá pohotovostnými lekárskymi službami pre štát. V čase záchrany v roku 2004 bol stav v divízii 2.5 týkajúci sa ochrany dobrých Samaritánov nasledovný:

Pôvodný štatút 1799.102

„Žiadna osoba, ktorá v dobrej viere a nie za náhradu škody poskytuje pohotovostnú starostlivosť na mieste mimoriadnej udalosti, nie je zodpovedná za žiadne občianske škody vzniknuté v dôsledku konania alebo opomenutia. Miesto mimoriadnej udalosti nezahŕňa pohotovostné zložky a iné miesta, kdezdravotná starostlivosťsa zvyčajne ponúka. ““

Podľa rozhodnutia odvolacieho súdu slovo „lekárska“ znamená, že zákon upravuje iba lekársku starostlivosť poskytnutú na mieste mimoriadnej udalosti. Premiestnenie obete na bezpečnejšie miesto, podľa názoru súdu, nebola lekárska starostlivosť, ale akt záchrany. Rozhodnutím 4: 3 vydal najvyšší súd v Kalifornii cestu obeti Van Hornovi, aby mohol žalovať Tortiho, dobrého samaritána.

Na obranu rozhodnutia súdu sudca H. Walter Croskey uviedol: „Môžu nastať okolnosti, za ktorých je premiestnenie niekoho z jeho súčasného miesta predmetom lekárskej starostlivosti, napríklad ak je potrebné obeť otravy oxidom uhoľnatým premiestniť k zdroju čerstvého vzduchu. vzduch. Nezastávame názor, že akt pohybu človeka jenikdyposkytnutie neodkladnej lekárskej starostlivosti, ibaže to tak nebolo v tomto prípade. ““

Naproti tomu traja sudcovia v menšine mali pocit, že hoci sa Torti dopustil chýb, ktoré si vyžadovali súdny spor, nevideli dôvod na opätovný výklad zákona.

Nový zákon v Kalifornii

V reakcii na pobúrenie právnych aktivistov kalifornskí zákonodarcovia okamžite prepísali časť zákona, aby lepšie odrážal zámer zákona:

Zmenený a doplnený štatút 1799.201

„Žiadna osoba, ktorá v dobrej viere, a nie za náhradu, spôsobí núdzový stavlekárska alebo nemedicínska starostlivosťalebo pomoc na mieste mimoriadnej situácie bude zodpovedná za občianskoprávne škody vzniknuté v dôsledku iného konania alebo opomenutia, ako je konanie alebo opomenutie, ktoré predstavuje hrubú nedbanlivosť alebo úmyselné alebo neúmyselné zneužitie úradnej moci. ““

Zákonodarca dúfal, že posilní dlhodobú ochranu tým, že vyhlási: „Je zámerom zákonodarného zboru povzbudiť ďalšie osoby, aby sa dobrovoľne, bez náhrady, dobrovoľne podieľali na pomoci iným v núdzi, a zároveň zabezpečiť, aby tí dobrovoľníci, ktorí poskytujú starostlivosť alebo pomoc konajte zodpovedne. ““

Napriek zjavnému obratu majú zmenené a doplnené právne predpisy stále právne nedostatky.

Vylúčenia a konflikty

Hlavným problémom zmeneného a doplneného zákona je, že vylučuje kohokoľvek, koho konanie (alebo nečinnosť) predstavuje „hrubú nedbanlivosť“. Z právneho hľadiska je hrubou nedbanlivosťou vedomé a dobrovoľné ignorovanie potreby primeranej starostlivosti, ktorá pravdepodobne spôsobí predvídateľné zranenie alebo škodu.

Aj keď by sa dalo tvrdiť, že je nepravdepodobné, že podľa povahy ich konania sú Dobrí Samaritáni pri poskytovaní núdzovej pomoci hrubo nedbanliví, v jazyku existuje dosť „krútiaceho sa priestoru“, ktorý vyvoláva obavy.

V situácii na život a na smrť môže voľba konať niekedy viesť k neúmyselnému poškodeniu, ak je dobrý samaritán nevycvičeným lekárskym povolaním. Preto by sa dalo tvrdiť, že akákoľvek lekárska chyba môže byť „hrubou nedbanlivosťou“, ak žalovaný nie je schopný preukázať, ženekonáby viedlo k horšiemu výsledku. Niekedy to nemôžu určiť ani tí najlepší odborníci na medicínu.

V takom prípade, ak bude postavený pred súd, je pre prokurátora ľahké označiť Samaritánovo konanie za neuvážené, najmä ak je spôsobená škoda trvalá alebo závažná.

Je dôležité poukázať na to, že hrubá nedbanlivosť a úmyselné zneužitie súvisiace s vylúčením existujú iba v pododdiele venovanom laikom. Pracovníci mimo služby, ako sú hasiči alebo policajti, sú podľa zmeneného a doplneného zákona plne chránení.

Podľa súčasného zákona vás navyše možno uznať vinným z nedbanlivosti, ak sa pokúsite o záchranu a potom ju bez konkrétneho dôvodu opustíte.