Prehľad argumentov o samovražde asistovaných lekármi

Diskusia o morálke a zákonnosti samovrážd asistovaných lekárom (PAS) nie je nová. Je to téma búrlivých diskusií už stovky rokov a nejaví známky ochladenia.

Samovražda asistovaná lekárom je legálna v Kalifornii, Colorade, Havaji, Maine, Montane, New Jersey, Oregone, Vermonte, Washingtone a Washingtone DC. V celej Kanade sa stal legálnym v roku 2015. Na celom svete (aj keď sa obmedzenia značne líšia) je legálny v Holandsku, Belgicku, Veľkej Británii, Kolumbii a Japonsku.

Je dôležité poznamenať, že samovražda asistovaná lekárom je samostatnou záležitosťou od práva zadržať alebo zrušiť opatrenia na udržanie života alebo paliatívnej sedácie, o ktorých sa vedie oveľa menej kontroverzií a ktoré sú zvyčajne skôr osobnými rozhodnutiami ako právnymi záležitosťami.

Aké sú dôvody na podporu alebo odpor proti samovražde asistovanej lekárom?

Čo je to samovražda asistovaná lekárom?

V otázkach samovrážd asistovaných lekármi sú zjavne silní navrhovatelia na oboch stranách, ale skôr ako sa do nich pustíme, je dôležité rýchlo definovať, o čom diskutujeme. Čo je to samovražda asistovaná lekárom a v čom sa líši od povedzme eutanázie?

Lekárom asistovaná samovražda

Lekárom asistovaná samovražda (PAS) je definovaná ako dobrovoľné ukončenie vlastného života podaním smrtiacej látky s priamou alebo nepriamou pomocou lekára.

Na rozdiel od eutanázie, pri ktorej lekár vykonáva zákrok, pri PAS poskytuje lekár potrebné prostriedky a pacient koná.

Štyri hlavné body v opozícii

Aj keď existuje veľa jemných bodov a detailov emocionálne zaťaženej otázky samovraždy asistovanej lekárom, je možné ich rozdeliť do štyroch hlavných bodov, ktoré často vyvstávajú proti jej prijatiu alebo legalizácii. A ku každému argumentu existuje protiargument.

Vylepšený prístup k hospicovej a paliatívnej starostlivosti

Jedným z argumentov namietajúcich proti PAS je, že - pretože model kvalitnej starostlivosti na konci života je k dispozícii prostredníctvom hospicových a paliatívnych programov starostlivosti - nemal by existovať dôvod, aby by niekto musel hľadať PAS. Z tohto pohľadu by sa pozornosť nemala sústrediť na legalizáciu PAS, ale na zlepšenie prístupu k hospicovej starostlivosti.

V Spojených štátoch existuje viac ako 4 000 hospicových agentúr, ale z dôvodu obmedzení financovania a nepružnosti dávky Medicare Hospice Benefit, ktorá vyžaduje, aby pacienti mali očakávanú dĺžku života šesť mesiacov alebo menej, milióny ľudí v Spojených štátoch nemajú prístup k ich.

Protiargument: Aj pri lepšom prístupe ku kvalitnej starostlivosti na konci života budú stále ojedinelé prípady pretrvávajúceho a neliečiteľného utrpenia.

Štatistiky z Oregonu z roku 2019, kde je PAS legálne, ukazujú, že 90% pacientov, ktorí sa rozhodli pre PAS, bolo v hospici. To naznačuje, že hospicová a paliatívna starostlivosť nie sú vždy dostatočné na liečbu ťažkého utrpenia.

Limity autonómie pacientov

Bolo určené v stanoviskuBouvia v. Vrchný súd (CA)že „právo na smrť je neoddeliteľnou súčasťou nášho práva na kontrolu našich osudov, pokiaľ nie sú dotknuté práva iných“. To bola otázka autonómie pacienta. PAS nie je úplne autonómny akt; vyžaduje si to pomoc inej osoby.

Argumentom proti samovražde asistovanej lekárom je, že ohrozuje spoločnosť zlacnením hodnoty ľudského života.

Spoločnosť má zodpovednosť za zachovanie svätosti života, takže želanie jednotlivca ukončiť svoj život by malo byť zrušené pre celkové dobro.

Protiargument: Lekári, ktorí sú oslovení so žiadosťou o pomoc pri ukončení života pacienta, majú právo odmietnuť na základe výhrady svedomia. Ich práva preto podľa zákona nie sú dotknutéBouviarozhodnutie.

„Šmykľavý svah“ k sociálnej skazenosti

Tí, ktorí sú proti PAS, sa obávajú, že ak je povolená asistovaná samovražda, eutanázia nebude pozadu. Tento názor si myslí, že ide o klzký svah smerom k „milosrdnému zabíjaniu“ bez súhlasu jednotlivcov s duševnými chorobami, telesným postihnutím, starších ľudí, ľudí s demenciou, bezdomovcov a kohokoľvek iného, ​​koho spoločnosť považuje za „zbytočný“.

Protiargument: Naše vysoko kultivované spoločnosti pravdepodobne nedovolia, aby sa tento „klzký svah“ uskutočnil. Uvádzané príklady zahŕňajú Adolfa Hitlera, Josepha Goebbelsa a Josepha Mengeleho, ktorí boli porazení v misii „vyčistiť“ nemecký genofond.

Porušenie Hippokratovej prísahy

Hippokratova prísaha uvádza, že povinnosť lekára jeprimum non nocere„, Najskôr neubližujte.“ PAS tejto prísahe priamo odporuje, pretože úmyselné zabitie pacienta sa považuje za ujmu.

Protiargument: Hippokratova prísaha by sa mala podľa potreby vykladať a upravovať podľa potreby konkrétneho pacienta.

Alternatívy k PAS

Tí, ktorí sú proti PAS, tvrdia, že existujú asistencie smrti legálnou a morálnou cestou. Pacienti môžu odmietnuť ďalšie lekárske ošetrenie, ktoré môže predĺžiť ich smrť, vrátane liekov.

Protiargument: Niektorí pacienti sa nespoliehajú na život udržujúce opatrenia, aby žili a stále trpeli. Zadržanie život udržujúcich liečebných postupov by týmto pacientom iba predĺžilo utrpenie.

Ďalším argumentom je, že pacienti sa môžu a často aj rozhodnú, že na urýchlenie svojej smrti prestanú jesť a piť. Smrť zvyčajne nastane do jedného až troch týždňov a zvyčajne sa udáva ako „dobrá smrť“.

Protiargument: Jeden až tri týždne intenzívneho utrpenia je príliš veľa na to, aby ho niekto musel tolerovať.

Zhrnutie hlavných argumentov

Konečné riešenie tejto debaty o samovražde za asistencie lekára ešte nie je k dispozícii. Z dôvodu nižšej podpory verejnosti v tejto oblasti môžeme vidieť, že sa táto skutočnosť stáva v našej spoločnosti viac realitou.

V USA je to legálne už v čoraz väčšom počte štátov. PAS je legálny aj v niekoľkých ďalších krajinách, napríklad v Holandsku.

Existuje veľa zdrojov, ak ste na hranici svojich vlastných presvedčení, chcete sa dozvedieť viac o hnutí Smrť s dôstojnosťou alebo chcete preskúmať niektoré z ďalších problémov, ktoré podporujú alebo sú proti samovražde asistovanej lekárom a právu zomrieť .