Proste kultúra v zdravotníctve

Kto je vinný, ak dôjde k chybe v liečbe v nemocnici alebo v sanitke? Zdravotnícke agentúry, právny systém a pacienti tradične nesú zodpovednosť za ošetrovateľa, keď sa niečo pokazí. Predpokladá sa, že za kvalitu poskytovanej starostlivosti v konečnom dôsledku zodpovedá osoba, ktorá je vyškolená a má licenciu na poskytovanie starostlivosti.

Zdravotnícki pracovníci ako skupina majú tendenciu súhlasiť s týmto predpokladom. Existuje veľa viny na tých, ktorí sa skutočne starajú o skutočnú starostlivosť, keď sa niečo pokazí, najmä svojimi rovesníkmi a sami sebou.

Toto nie je jedinečné pre zdravotníctvo. Veľa výkonných profesií očakáva od svojich odborníkov dokonalosť. Napríklad piloti majú len veľmi malý priestor na chyby, rovnako ako vojaci, hasiči, architekti, policajti a mnoho ďalších.

Čo je to len kultúra?

Napriek očakávaniu dokonalosti je všeobecne známe, že mýliť sa je ľudské. Ktokoľvek, kto kedy zabudol, kde sú kľúče od auta, alebo vynechal odsek v strednodobej eseji, môže dosvedčiť, že k chybám dochádza napriek tomu, koľko toho vieme alebo aké pozemské je konanie.

Chyby sa stávajú najlepším z nás, ale v niektorých prípadoch môžu byť následky chyby katastrofické. Pre tých, ktorých konanie má takú veľkú váhu, musí existovať spôsob, ako chyby znížiť a zmierniť. V zdravotníctve sa tento prístup často označuje ako aproste kultura.

Výhody

Prístup spravodlivej kultúry namiesto obviňovania naznačuje, že s chybami by sa malo zaobchádzať ako s nevyhnutnými. Neexistuje spôsob, ako dosiahnuť, aby boli ľudia neomylní.Namiesto toho je možné identifikovať známe body zlyhania a vytvoriť procesy, ktoré vám pomôžu vyhnúť sa týmto chybám v budúcnosti.

Nazýva sa to iba kultúra, na rozdiel od kultúry viny. Je to zmena v tom, ako organizácia chyby vníma a reaguje na ne. Keď organizácia prijme kultúru spravodlivosti, je pravdepodobnejšie, že bude mať menej nežiaducich udalostí a opatrovatelia v tejto organizácii budú skôr hlásiť chyby alebo chyby takmer samy. Hlásenie pomáha tvorcom politík navrhnúť nové systémy na riešenie príčin chýb skôr, ako dôjde k nepriaznivému incidentu.

Len kultúra zaobchádza s chybami skôr ako so zlyhaniami systému ako s osobnými zlyhaniami. Myšlienka je, že niektoré, ak nie väčšinu, chýb je možné eliminovať navrhnutím lepšieho systému. Táto myšlienka sa každý deň využíva v mnohých oblastiach.

Napríklad boli odtrhnuté trysky a hadice čerpacích staníc, pretože vodiči ich zabudli vytiahnuť z plniaceho otvoru nádrže. Na potlačenie tejto mimoriadne drahej chyby majú moderné dýzy odtrhovaciu spojku, ktorá umožňuje ich stiahnutie z hadice bez poškodenia dýzy alebo čerpadla.

Ciele

Spravodlivá kultúra má za cieľ znížiť nepriaznivé výsledky pacientov znížením počtu chýb, koncept si však vyžaduje lepšie meno.

Pretože je táto myšlienka označená ako spravodlivá, existuje tendencia sústrediť sa iba na to, aby sa s tými, ktorí sa dopustia chyby, zaobchádzalo férovo alebo spravodlivo, a nie na systém alebo prostredie, v ktorom k chybe došlo. Vo väčšine prípadov existujú prispievajúce faktory, ktoré je možné identifikovať a niekedy odstrániť.

Pozrime sa napríklad na scenár, ktorý by sa mohol stať kdekoľvek v krajine. Záchranár počas záchvatu upokojuje pacienta. Pacient náhle upadne do bezvedomia a nereaguje. Záchranár nie je schopný pacienta prebudiť a musí pacientovi poskytnúť záchranné dychy až do konca cesty. Pacientke bola omylom podaná vyššia koncentrácia liekov, ako mala byť.

Ak sa počas prepravy sanitkou urobí chyba v liečbe, je lákavé zamerať sa na ošetrovateľa, ktorý chybu urobil. Niektorí správcovia by sa mohli začať pozerať na vzdelanie a skúsenosti opatrovateľa s cieľom porovnať ho s ostatnými opatrovateľmi a odporučiť vzdelanie alebo rekvalifikáciu ako nápravné opatrenie. Správcovia by mohli považovať tento prístup za férový a za príklad spravodlivej kultúry vzhľadom na skutočnosť, že voči opatrovateľovi nie sú podniknuté žiadne disciplinárne opatrenia.

Lepším prístupom je predpokladať, že opatrovateľ je rovnako kompetentný, skúsený a dobre vyškolený ako jeho rovesníci. Čo by v takom prípade spôsobilo, že by ktokoľvek v organizácii urobil rovnaký typ chyby v liečbe? Ak sa pozrieme skôr na systém ako na jednotlivca, viedlo by nás to k otázkam, prečo je v sanitke viac ako jedna koncentrácia toho istého lieku.

Systém vs. individuálne zameranie

Zámerom správcov je znížiť pravdepodobnosť podobnej chyby lieku, ktorá sa stane v budúcnosti. Hodnotenie systému poskytuje viac príležitostí na zlepšenie ako hodnotenie jednotlivca.

V prípade chyby v liečbe spôsobenej nesprávnou koncentráciou liekov bude štandardizácia všetkých sanitiek v systéme tak, aby skladovali iba jednu koncentráciu tohto lieku, zabrániť tomu, aby v budúcnosti rovnaká chyba urobila akýkoľvek záchranár. Naopak, preškolenie iba zdravotníckeho záchranára, ktorý urobil chybu, iba znižuje pravdepodobnosť chyby jedného opatrovateľa.

Jedným zo spôsobov, ako sa zamerať na vylepšenia systému, a nie na jednotlivcov, je zmeniť spôsob riešenia problémov od samého začiatku. Vedúci pracovníci si môžu položiť otázku, ako podporiť požadované správanie bez vydávania poznámok alebo koncepcií, vedenia školení alebo používania disciplíny.

V robustnom prostredí kultúry je návrh systému zameraný na znižovanie počtu chýb skôr, ako sa vyskytnú. Nielenže by malo dôjsť k reakcii na incidenty, len čo sa stanú, ale ešte dôležitejšou je byť proaktívna.

Zodpovednosť

Možno sa pýtate, kedy je niekedy jednotlivec braný na zodpovednosť za svoje činy. V kultúre spravodlivosti nie je jednotlivec zodpovedný za chyby ako také, ale za výber správania.

Zvážte záchranára, ktorý urobil chybu v liečbe v našom príklade vyššie. Dali by sme mu niekedy zodpovednosť za predávkovanie? Áno a nie.

Najskôr by sme sa stále venovali problémom systému, ktoré viedli k príležitosti k omylu. Udržiavanie tejto liečby na jednej, štandardnej koncentrácii stále pomáha znižovať chyby.

Je však dôležité pozrieť sa na faktory, ktoré mohli prispieť k chybe záchranára. Záchranár prišiel do práce pod vplyvom alkoholu? Prišiel unavený do práce? Užíval lieky z iného zdroja namiesto toho, čo mu poskytovala jeho organizácia (dostal ich z nemocnice alebo z iného pohotovostného vozidla)?

Všetky tieto faktory potenciálne mohli prispieť k chybe a sú voľbami správania, ktoré by záchranár musel urobiť. Vie, či prijíma látky, ktoré môžu zmeniť jeho duševný stav. Vie, či nemal dosť spánku skôr, ako začala jeho zmena. A vie, či užíva lieky, ktoré nepochádzali z jeho sanitky.

Výsledková zaujatosť

Mimoriadne dôležitá poznámka o zodpovednosti: na výsledku nezáleží. Ak záchranár podal vyššiu koncentráciu liekov omylom a pacient zomrel, nemal by sa udržiavať na vyššej úrovni, ako by bol, keby pacient žil.

Predpojatosť výsledkov je pre regulačné orgány a správcov pomerne ťažké bojovať v skutočných situáciách. Pri pohľade na incidenty je veľmi pravdepodobné, že preskúmanie spustil stav pacienta. V mnohých prípadoch už dôjde k zlému výsledku. Je veľmi ľahké spadnúť do pasce neškodnosti a faulu.

Ak je však predmetom spravodlivej kultúry zníženie počtu incidentov, ktoré môžu viesť k nepriaznivým výsledkom, potom by na výsledku akejkoľvek jednej udalosti nemalo záležať. Pozrime sa napríklad na ďalší scenár, ktorý sa deje každý deň.

Respiračný terapeut pomáhajúci pri resuscitácii na pohotovosti zabudol pripojiť k endotracheálnej trubici pacienta senzor a pacient prestal dostávať kyslík. Sestra v miestnosti si všimne odpojený senzor a povie to dýchaciemu terapeutovi. Poďakuje sestre a pripojí senzor, ktorý informuje tím, že pacient nedostáva kyslík. Opravia problém a incident sa nikdy nehlási.

Nikto si to nemyslí dvakrát, pretože pacient dopadne dobre. Ak však chybu nezaznamenáte a pacient nezastaví srdce, vedie incident k revízii. Toto je príklad skreslenia výsledkov. Chyba je rovnaká, ale jedna verzia sa nepovažuje za veľký problém, zatiaľ čo druhá sa považuje za incident hodný preskúmania.

V zrelej kultúre spravodlivosti by sa chyba hlásila v obidvoch prípadoch. Všetci opatrovatelia by si želali zistiť, ako je možné, že snímač môže zostať mimo. Je pravdepodobné, že nahlásením takejto chyby by sa identifikovali ďalšie podobné chyby opomenutia, ktoré by sa dali vyriešiť súčasne. Možno by organizácia implementovala postup kontrolného zoznamu, ktorý by pomohol zachytiť ľahko prehliadnuteľné chyby, ako je táto.

Organizácia praktizujúca kultúru spravodlivosti nebude penalizovať dýchaciu terapeutku za jej chybu, aj keby viedla k smrti pacienta. Bude sa však venovať pozornosť prispievaniu k voľbe správania. Ak by napríklad respiračný terapeut prišiel do práce unavený alebo intoxikovaný, mohla by byť braná na zodpovednosť.