Pri použití v lekárskych výskumných štúdiách ide o frázuzámer liečiťodkazuje na typ návrhu štúdie. V tomto type štúdie vedci analyzujú výsledky svojej štúdie na základe toho, čo bolo pacientom povedané. Inými slovami, lekári sledujú výsledky pacientov na základe toho, ako sa s nimi malo zaobchádzať, a nie podľa toho, čo sa skutočne stalo. Napríklad, ak je osoba v štúdii randomizovaná na lekárske ošetrenie, ale nakoniec podstúpi operáciu - alebo vôbec žiadnu liečbu - jej výsledky sa stále považujú za súčasť skupiny liečebnej liečby. V ideálnom svete by bol samozrejme úmysel liečiť a skutočné zaobchádzanie rovnaké. V skutočnom svete sa to veľmi líši, v závislosti od povahy študovaného.
Cultura Science / Matt Lincoln / Getty ImagesPrečo sa tieto modely používajú
Modely so zámerom zaobchádzať sa používajú z mnohých dôvodov. Tou najväčšou je, že z praktického hľadiska majú jednoducho zmysel. Vedci chcú vedieť, ako budú lieky alebo liečba fungovať v skutočnom svete. V skutočnom svete nie každý užíva drogy tak, ako je predpísané. Nie každý nakoniec podstúpi chirurgický zákrok, ktorý sa odporúča. Pomocou modelu zámeru liečiť môžu vedci analyzovať, ako liečba funguje, v trochu realistickejšom kontexte. Zámer liečiť výslovne uznáva skutočnosť, že to, ako fungujú drogy v laboratóriu, môže mať veľmi málo spoločného s tým, ako fungujú v teréne. Jedným z dôvodov, prečo sú sľubné lieky po prepustení na trh tak sklamaním, je skutočnosť, že ich ľudia neberú tak, ako to robia v štúdiách. (Medzi pacientmi v reálnom svete a pacientmi vo výskume sú tiež často iné rozdiely.)
Nevýhody
Nie všetci ľudia majú radi úmysel liečiť pokusy. Jedným z dôvodov je, že môžu podceniť potenciálnu účinnosť lieku. Napríklad skoré štúdie profylaxie HIV pred expozíciou u homosexuálov ukázali, že liečba sa javila ako relatívne účinná ... ale iba u jedincov, ktorí ju užívali pravidelne. Celkové výsledky, ktoré preukázali modely so zámerom zaobchádzať, boli oveľa menej povzbudivé. Niektorí ľudia tvrdia, že liek nefunguje, ak ho pacienti neužívajú. Iní hovoria, že nemôžete posúdiť liek, ak ho pacienti neužívajú tak, ako je predpísané. Obidve strany majú pointu. Dokonalá odpoveď neexistuje. Ktorá analýza má najväčší zmysel použiť, do istej miery závisí od otázky.
Niekedy vedci, ktorí pôvodne navrhnú štúdiu na analýzu úmyslu liečiť, skončia s analýzou liečby týmto spôsobom aj podľa protokolu. (Pri analýze podľa protokolu porovnávajú ľudí, ktorí skutočne podstúpili liečbu, ako je uvedené, s tými, ktorí ju nedostali, bez ohľadu na randomizáciu.) Spravidla sa to robí, keď analýza zámeru liečiť nevykazuje žiadny účinok alebo žiadny významný účinok, ale určitý účinok je viditeľný pre ľudí, ktorí skutočne podstúpili liečbu. Štatistici sa však na tento typ selektívnej post-hoc analýzy obracajú. Môže poskytnúť zavádzajúce výsledky z niekoľkých dôvodov. Jedným z takýchto dôvodov je, že tí, ktorí dostali liečbu, sa môžu líšiť od tých, ktorí nedostali liečbu.
Keď je štúdia zámeru liečby menej nádejná ako predtým, podrobnejšie sledované štúdie, vedci sa často pýtajú prečo. Môže to byť pokus o záchranu toho, čo sa považovalo za sľubné liečenie. Ak sa napríklad ukáže, že ľudia neužívali lieky, pretože chutia zle, tento problém sa dá ľahko vyriešiť. Niekedy však výsledky v menších štúdiách jednoducho nemožno duplikovať vo väčšej štúdii a lekári si nikdy nie sú úplne istí týmto dôvodom.
Pravdou je, že rozdiely medzi skorými skúškami účinnosti a štúdiami zameranými na liečbu sú dôvodom, prečo sú modely zámeru liečby dôležité. Tento typ štúdia sa snaží uzavrieť priepasť v porozumení medzi tým, ako drogy fungujú vo výskumných štúdiách, a tým, ako fungujú v skutočnom svete. Táto medzera môže byť veľká.
