AIDS denializmus: dávna história alebo pretrvávajúca hrozba?

Aj napriek takmer každodennému pokroku v oblasti vedy o HIV sa stále objavuje tieň popierania AIDS, ktorý vyvoláva pochybnosti a rozptýlenie medzi tými, ktorí starostlivosť potrebujú najviac.

Zatiaľ čo hlavné hlasy nesúhlasu (Peter Duesberg, Celia Farberová) už možno nebudú schopné upútať pozornosť médií, ktoré mali v 80. a 90. rokoch - keď sa o HIV vedelo oveľa menej a strach poskytoval platformu pre ľudí na okraji spoločnosti legitímnej vedy - ich správy a metódy majú dodnes vplyv.

Ak odmietneme ich myšlienky ako medicínske „šarlatánstvo“ alebo pozostatky menej osvietenej minulosti, veľmi to podčiarkuje vplyv, ktorý má denializmus na vnímanie HIV verejnosťou, ako aj nevyslovené obavy a emócie, ktoré do nich vstupujú.

V roku 2010 prieskum medzi 343 dospelými s diagnostikovaným HIV zistil, že jeden z piatich účastníkov sa domnieval, že neexistuje dôkaz o tom, že HIV spôsobuje AIDS. Jeden z troch veril, že vedci diskutujú o tom, či HIV spôsobuje AIDS.

Tieto viery ovplyvnili ich dodržiavanie liečby. Účastníci, ktorí verili, že vedci diskutujú o tom, či HIV spôsobuje AIDS, boli na antiretrovírusovej liečbe signifikantne menej pravdepodobné. U tých, ktorí užívali lieky, bola menšia pravdepodobnosť, že ich budú brať pravidelne, ak budú mať vieru v popretie.

Kde sa začína popieranie AIDS?

Podľa Oxfordského slovníka je popierač „osoba, ktorá odmieta pripustiť pravdivosť konceptu alebo návrhu, ktorý je podporený väčšinou vedeckých alebo historických dôkazov“.

Chris Hoofnagle, právny zástupca vedúcich pracovníkov kliniky technológie a verejnej politiky Samuelsona Lawa na Kalifornskej univerzite v Berkeley, rozširuje túto definíciu uvedením:

„Pretože legitímny dialóg nie je platnou voľbou pre tých, ktorí sa zaujímajú o ochranu bigotných alebo nerozumných myšlienok pred vedeckými faktami, ich jediným východiskom je použitie ... rétorickej taktiky.“ “

Niektoré z rétorických taktík identifikovaných Tarou C. Smithovou, docentkou epidemiológie na University of Iowa College of Public Health a Dr. Steven Novella z Yale University School of Medicine, zahŕňajú:

• Zobrazovanie hlavnej vedy ako intelektuálne kompromitované alebo orientované na záujmy (napr. Zaujaté „drogovými peniazmi“).
• Selektívny výber, ktorým orgánom majú veriť a ktorým odmietnuť, aby predložili konšpiračný argument alebo naznačili, že sa diskutuje o overenej vede.
• Zníženie postavenia popretej vedy na hlboko zakorenenú (často prenasledovanú) vieru a vedecký konsenzus charakterizovať ako dogmatický a potlačujúci.
• „Zatlačiť späť bránkovú tyč“ požadovaním viac vedeckých dôkazov, ako sú v súčasnosti k dispozícii, a potom trvať na nových dôkazoch, keď budú tieto požiadavky splnené.

Zraniteľný voči denializmu?

Medzitým sa verejnosť, ktorá prijíma odmietanie viery, často považuje za osobu náchylnú na dezinformácie alebo podvody, alebo že jednoducho nemá vzdelanie potrebné na kvalifikovaný úsudok. Zdá sa, že výskum univerzity v Connecticute naznačuje opak.

Z používateľov internetu v štúdii, ktorí podporili konkrétnu vieru v popieranie AIDS, bolo hodnotenie dôvery a dôveryhodnosti vyššie pre bežnú lekársku webovú stránku (Tufts Medical School) ako pre dva popieračské webové stránky, ktoré boli zobrazené (Matthias Rath, Jonathan Campbell). Zdá sa, že to naznačuje, že popieračské správy nespôsobujú toľko osobnej viery, ale skôr potvrdzujú podozrenia a pochybnosti tých, ktorí nie sú ochotní (alebo nedokážu) prijať lekárske skutočnosti proti vlastnému lepšiemu úsudku.

Podľa štúdie CDC iba 44% Američanov s diagnostikovanou HIV súvisí s lekárskou starostlivosťou. Nesprávne informácie o HIV - spojené so strachom z odhalenia a nedostatkom náležitej starostlivosti o HIV - sa považujú za kľúčový dôvod, prečo sa mnohí rozhodnú liečbu odložiť až do nástupu symptomatického ochorenia.

Aj keď sa niekomu môže popieranie AIDS zdať ako dávna história, jeho schopnosť zmätok a narušenie zostáva rovnako silná ako kedykoľvek predtým.